Бытует широко распространённое мнение о том, что на русской земле семьи распадаются от нашествия цивилизации, под пагубным влиянием технического прогресса и современной культуры, – начал высказывать свои мысли профессор Сергей Корнеевич. – Насколько правомерно такое мнение?

 Мнения и суждения могут быть разные, но истина всегда одна. – Разговор продолжил его коллега-историк Иван Савельевич. – Я полагаю, что основная причина такой всенародной трагедии – вовсе не цивилизация и не технический прогресс. Истинная причина заключается и не культуре, хотя о ней часто имеют разные представления, иногда сосем противоположные, а совершенно в другом – в бескультурье, в духовном падении человека и духовно-нравственном кризисе современного общества и, особенно, русского народа. Духовное опустошение человека – вот где скрывается корень зла супружеских отношений и семейной жизни. Если в какой-то семье по тем или иным причинам угас духовный очаг, то такая семья рано или поздно распадается. Именно духовный семейный очаг, согретый любовью, позволяет совершать малый или большой подвиг, дабы сохранить семью. Подвиг ежедневный, когда омрачаются взаимоотношения супругов, когда одолевают болезни и когда кажутся невыносимыми скорби родителей о детях, которых нет, и огорчения о детях, которые есть, но не слышат родительское слово. Заменить такой спасительный очаг не могут ни материальные изобилия, ни роскошные дворцы и хоромы, построенные для совместной, семейной жизни.

– А разве цивилизация, технический прогресс и культура совсем уж не причастны к распаду семей, нарушающему гармоничное развитие общества и не способствующему укреплению государства? – ещё раз попытался уточнить Сергей Корнеевич.

–Разнообразные технические средства, создаваемые руками человека, вне всякого сомнения, облегчая физический и умственный труд, служат для производства разных видов материальных ценностей и улучшения условий жизни. Однако, производя и используя их, человек всё больше и больше вторгается в живую природу, приводя к её деградации и вытесняя жизненное пространство. При этом рождается множество рукотворных проблем по сохранению природы в естественном состоянии. Кроме того, некоторые современные средства, такие как вездесущий интернет, опутавший своей паутиной всю планету, многоканальное развлекательное телевидение и другие формируют искусственную среду, называемую виртуальной, которая часто заполняется всем тем, что далеко не всегда соответствует понятию культуры в традиционном представлении. Виртуальная вредоносная среда часто используется далеко не в благородных целях и не ради спасения души, а, напротив, для преднамеренной и целенаправленной деградации личности. При этом разные проходимцы, свободные от совести, в мутной информационной среде вылавливают золотую рыбку. В широко расставленные, так называемые социальные сети нередко попадают молодые люди, духовно не окрепшие и не познавшие истинных духовно-нравственных ценностей. Многие из них неизбежно оказываются в плену пагубных пороков и страстей. Освободиться из такого растлевающего плена они не могут ни по своей воле, ни даже при большом желании их родителей, воспитателей, учителей и преподавателей. А разве такие люди, физически здоровые и повзрослевшие,  но с повреждённой душой, способны создавать крепкие благополучные семьи, сплочённые любовью?  Конечно же, нет! И такую сермяжную истину давно и хорошо усвоили те «доброжелатели», внешние и внутренние, которые при попустительстве и бездействии власти ставили и ставят цель уничтожить определённую нацию не в результате кровопролитной войны или каких-либо боевых действий, а разрушая её изнутри, руководствуясь простым тезисом: нет семьи – нет нации и нет государства. Для них главная стратегическая задача – любыми средствами отделить человека от его семьи, навязать ему свою новую мораль, лишённую нравственных ценностей, спасающих душу человека от растления.

– Мне кажется, – продолжил Сергей Корнеевич, – в прошлом столетии, на заре советской власти обезумевшие и оголтелые большевики-самозванцы, провозглашая якобы благородные цели, решали подобную же стратегическую задачу разрушения, взяв на вооружение те же растлевающие средства, что и нынешние «доброжелатели». Свободные от совести большевики обещали всем свободу, будучи сами рабами пагубных пороков. Многие думали, что поверив им и идя за ними, обретут свободу от подневольного труда. Но эта «архиважная» задача оказалась им не по зубам. Их ума и скудных знаний хватило лишь на то, чтобы сделать безумную попытку навязать «тёмному» народу свободу от совести и стыда. Прикрываясь любовью к народу, они не могли понять, что в любви к народу теряется истинная любовь к человеку. Любить свой народ – для них всего лишь красивое сочетание благозвучных слов. Разделять и властвовать – вот их боевой девиз и главная цель. Опьянённые властью большевики по своей скудости ума не могли осознать и другую великую мысль: важнее всего в жизни научиться владеть и управлять собой, а не другими. Эти свободные от совести люди пытались чужими руками приблизить «светлое будущее», опираясь не на истинные духовные ценности, а на «единственно верный» марксизм. Одно из основных положений марксизма – это разрушение семей. К такому однозначному и вполне обоснованному выводу пришёл наш современник, академик И.Р. Шафаревич, известный всему миру учёный-математик, стремившийся познать историческую истину и назвавший подлинные причины деградации русских семей и вымирания русской нации. Гораздо раньше несостоятельность и пагубность марксизма и вытекающего из него коммунизма с его трагическими последствиями доказывали многие выдающиеся учёные, в том числе и наши соотечественники, русские философы И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, В.С. Соловьёв и многие другие прославленные мыслители прошлого века.

– Насильственное внедрение противоестественной социальной системы путём кровопролития и массового террора неизбежно приводит к деградации общества, которая начинается с разрушения семей. В подтверждение правомерности этой мысли достаточно обратиться к невымышленной истории нашего отечества. В течение многих веков вплоть до двадцатого столетия на Руси и в России подавляющее большинство составляли православные крестьянские семьи. И в таких трудовых семьях даже после октябрьского переворота семнадцатого года долго не приживалась новая большевицкая мораль с отменой бракосочетания. Путеводной была традиционная и в то же время великая мораль, основанная на православной вере: считалось большим грехом нарушение супружеской верности и вожделение; телесные отношения и связи до брака и вне брака считались постыдными и недопустимыми, и поэтому они случались весьма редко, как и редко распадались семьи. И в результате на земле русской множились благополучные трудовые семьи, численность населения неуклонно росла и укреплялась русская нация.

– Можно определённо сказать, к чему сводилась «свободная мораль» большевиков, стремившихся якобы построить рай на земле. Она сводилась к тому, что эти полуобразованные и дурно воспитанные люди путём террора, доведённого до массового кровопролития, и диверсий насаждали свою, новую мораль, призывая отбросить якобы устаревшие правила жизни, основанные на внутреннем законе, или на свободе совести. Такому, казалось бы, безобидному призыву следовали многие большевицкие и партийные вожаки. Среди них особо отличалась пламенная революционерка Коллонтай А.М., которую советские идеологи почитали как государственного и политического деятеля. Она открыто и бесстыдно заявляла: «К межполовым отношениям надо относиться просто – как выпить стакан воды». Эта свободная от стыда и совести женщина ратовала за «меньшую закреплённость общения полов». По её мнению, женщину следует рассматривать как «представителя, долженствующего, прежде всего, служить интересам класса, а не обособленной ячейке». Про её бесконечные любовные похождения известный социолог Питирим Сорокин писал: «Она ищет новые формы сексуального садизма. Я хотел бы, чтоб её понаблюдали Фрейд и другие психиатры». Обращение к психиатру содержится и в высказывании русского писателя Ивана Бунина, хорошо знавшего Коллонтай: «Судебная и психиатрическая медицина давно знает и этот (ангелоподобный) тип среди прирождённых преступниц и проституток». 

– «Расплёскивая стакан воды» налево и направо, – продолжил Иван Савельевич, – среди своих верных товарищей по партии, к кремлёвским властителям которых она была вхожа, эта женщина, как инициатор новой морали, пыталась распространить свой порочный опыт человеческого общения на простой и тёмный в её представлении русский народ. Опираясь на свой безнравственный опыт свободной любви и занимая высокие чиновничьи посты, она пыталась внедрить свою «правду»: свобода от совести порождает свободу действий. А о том, что любые действия, подобные расплёскиванию воды, затягивают человека в трясину разврата и супружеской измены, она и знать не хотела. Её, как и многих других партийных сатрапов, вовсе не волновало то, что свободные от совести призывы и поступки приводят к распаду семей и вымиранию русской нации. К счастью, их пагубные призывы и безнравственные поступки не смогли повлиять на многих благочестивых людей, воспитанных на православных традициях. Однако в те недалёкие времена среди партийцев всё же неукоснительно действовали свои писанные и неписанные правила. Многие обладатели красных партийных билетов, оказавшиеся у горнила власти, готовы были следовать любым директивам всегда, везде, незамедлительно и во чтобы то ни стало. И об этом красноречиво свидетельствуют документы, которые составляли местные полуграмотные властители для воплощения в жизнь безумных замыслов самых высоких партийных вожаков. Один из них совсем недавно я нашёл в архиве.

– Что же это за документ? – полюбопытствовал Сергей Корнеевич.

– Постановление Саратовского губернского совета, – тихо ответил Иван Савельевич. Он достал из папки исписанный аккуратным почерком лист бумаги и протянул его своему собеседнику. Сергей Корнеевич взял этот лист и стал вслух читать:

«Саратовский губернский совет постановил:

– с 1 января 1918 г. отменяется право постоянного владения женщинами, достигшими 17 лет и до 30 лет;

– отчуждаемые женщины изымаются из частного постоянного владения и объявляются достоянием всего трудового народа;

– граждане мужчины имеют право пользоваться женщиной не чаще четырёх раз в неделю и не более 3-х часов;

– каждый мужчина, желающий воспользоваться экземпляром народного достояния, должен представить от рабоче-заводского комитета или профессионального союза удостоверение о принадлежности своей к трудовому классу ...».

Ниже на том же листе была фраза, выписанная из газеты «Саратовская правда»: «Новое время рождает новую мораль: сейчас любое воздержание – это пережитки прошлого, и нет ничего позорного в том, что любой мужчина может реализовать при желании соблазн поиметь симпатичную чужую жену, используя своё право на экземпляр народного достояния. А чтобы поиметь, достаточно предъявить удостоверение члена профсоюза».

Дочитав до конца эти архивные сведения, Сергей Корнеевич с горьким чувством возмущения и удивления произнёс:

– Разве можно поверить, что эти сведения фактические и достоверные! Они больше похожи на записки разнузданного сумасшедшего, а не на архивные документы! Но факты есть факты, и из них слагается правдивая история, в том числе и трагическая история великого русского народа.

– Если бы эта новая пагубная большевицкая мораль захлестнула весь народ, то русская нация давно бы вымерла. Эта свободная от совести мораль многие десятилетия широко практиковалась в партийной среде, но была чуждой и не приживалась почти во всех крестьянских и во многих других трудовых семьях. Поэтому, несмотря на великие социальные потрясения, вплоть до последних десятилетий укреплялась и приумножалась русская нация. Но она приумножалась бы гораздо быстрее, если бы не случился октябрьский переворот семнадцатого года.

– Нам хорошо известно, – продолжил Сергей Корнеевич, – в советское время многие трагические события отечественной истории преподносились в ярком красном цвете и преломлялись через призму равенства всех и вся, включая равенство мужчин и женщин. Но почему-то большинство призывавших к равенству зачинщиков и исполнителей октябрьского переворота и целый легион партийцев, державших многие десятилетия бразды управления в своих цепких руках, обагрённых  кровью, не хотели быть равными в поле и за станком, где люди не призывают к равенству, а занимаются своим любимым делом – трудятся, чтобы добывать и зарабатывать свой хлеб насущный. Все они, большевицкие, партийные идеологи и властители,  не хотели и, скорее, не могли по своему скудоумию понять простую истину: обрести всеобщее равенство всё равно, что попытаться человеку подняться в небо, размахивая руками. Неравенство людей в любом обществе было, есть и всегда будет. Каждому благоразумному человеку понятно, что люди рождаются неравными – такова природа человеческая. Сделать равными в правах мужчин и женщин – задача соблазнительная и заманчивая, но безумная и бессмысленная, и её решить никому не удавалось и не удастся, сколько бы не было пролито крови, так как природе и Богу угодны неравные люди. Нельзя добиться и материального равенства путём отмены и насильственной ликвидации частной собственности – такой путь ведёт к крайнему обнажению человеческих пороков: ненависти, зависти и властолюбия. А если отмену частной собственности безрассудно распространить на женщин, как это стремились сделать большевики, свободные от стыда и совести, то это безумное нововведение – прямая, «единственно верная» дорога к разврату и, следовательно, к распаду семей.

– Как же могли большевики, не блиставшие умом и не стремившиеся познать истину, дойти до таких великих разрушительных идей? – сформулировал свой вопрос Иван Савельевич. Ведь многие из них не отличались ни достойным воспитанием, ни хорошим образованием, ни начитанностью. Сами самостоятельно они не могли освоить «науку» разрушения, преподносимую западными «мудрецами. И об этом они открыто и с гордостью заявляли: «Мы академий не оканчивали». Среди них были едва умевшие читать по слогам, а вместо подписи ставившие корявую загогулину. Зато некоторые из них прошли суровые тюремные университеты, совсем не похожие на созданные большевиками лагеря и тюрьмы, где балом правили вовсе не разум, вовсе не любовь человека к человеку, а жестокие обращения с невольниками. Такого варварского обращения, которое широко практиковалось при партийном единовластии, не было и нет не только в цивилизованном обществе, но и в животном мире, даже среди зверей.

– Расплёскивание воды началось на заранее подготовленную почву, удобренную «великими» идеями зарубежных «классиков», один из которых породил коммунистический манифест, способствующий обретению власти путём разрушения. Для усвоения таких разрушительных идей большого ума не нужно, а хорошее образование и благородное воспитание – только одна помеха. А чтобы разделять и властвовать, нужны кровопролитие и террор, а вовсе не наука о светлом будущем и не наука побеждать в честной борьбе. И это совсем простое, неголоволомное правило, легко усваиваемое, взяли на вооружение свободные от совести «пламенные борцы» за равенство и свободу.

– Каковы же трагические последствия внедрения в жизнь этих безумных идей с отторжением старой морали, мы хорошо знаем – продолжил Иван Савельевич. – Братоубийственная война, разруха и голод. Десятки миллионов человеческих жертв… В первые годы после октябрьского переворота стали распадаться семьи, резко возросло число разводов и сократилась рождаемость.

–Несмотря на эту великую трагедию русского и братских народов, большевики всеми средствами, включая террор и массовые расстрелы честных добросовестных людей, продолжали удерживать власть во чтобы то ни стало. Для них первым делом было, как можно, скорее покончить с «предрассудками» старой морали и отделить человека от семьи, превратив его в послушное стадное животное. В их больном воображении нравственность, стыд, совесть и семья представлялись пережитками прошлого. И чем быстрее от них общество избавится, тем легче будет им властвовать. Они не хотели и не могли понять, простую истину: прежде чем безраздельно властвовать, необходимо научиться владеть собой.

– Я бы хотел дополнить, – сказал Иван Савельевич. – После расплёскивания стакана воды не только распадаются семьи, но и возникает нежелательная беременность женщин. Неужели не знали об этом большевицкие самозванцы-властители во главе с Лениным? Конечно же, знали и приняли единственно «правильное» решение, узаконив в 1920 году аборты – внутриутробные убийства зачатых младенцев, отбросив тем самым многовековые запреты таких страшных греховных деяний. К счастью, это новоявленное грехопадение, посеянное большевиками, не коснулась основной массы трудового русского народа, в котором на благодатной почве православия множились крепкие многодетные семьи, рождались здоровые дети, несмотря на великие социальные потрясения и повсеместную разруху. В таких семьях из поколения в поколение передавалась многовековая  православная традиция: сначала брак, а затем плотские связи, и любые хождения на сторону считались постыдными и греховными. Если бы грехопадение начала двадцатого века, как следствие новой морали, захлестнула весь народ, то русская нация вымерла бы к настоящему времени.

– Мне кажется, весомую лепту в растлевающую мораль, или безнравственность, внесли не только зарубежные «классики», но и наши соотечественники, которые под видом просвещения и под флагом борьбы за справедливость звали Русь к топору и призывали рушить всё до основания, чтобы построить якобы новый мир.

– Это верно! Но об этом мы побеседуем следующий раз, – сказал Иван Савельевич.

Библиографические ссылки

Карпенков С.Х. Стратегия спасения. Из бездны большевизма к великой

России. М.: ООО «Традиция», 2018. – 416 с.

Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015. – 483 с.    

Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015. – 443 с.

Карпенков С.Х. Экология: учебник  в 2-х кн. Кн. 1 – 431 с. Кн. 2 – 521 с. М.: Директ-Медиа, 2017.

Степан Харланович Карпенков

для Русской Стратегии

http://rys-strategia.ru/